Deep Democracy

Deep Democracy



Deep Democracy is een methode voor inclusieve besluitvorming en conflicthantering.

Deep Democracy is een methode die de onderstroom in groepen zichtbaar maakt en de stem van de minderheid laat weerklinken.


De Lewis-methode is ontstaan op een wereldconferentie in Zuid-Afrika waar er werd gesproken over apartheid en discriminatie en complexe uitdagingen van de wereld. Er werd gesproken over inclusieve besluitvorming als oplossing. Een besluitvorming waar alle stemmen tellen. Waar conflicten niet werden aanzien als slecht maar als deel van de wereld. Men voelde dat er niet aan conflictresolutie moest gedaan worden maar dat we als mens conflict vaardig moesten worden.


Het quantum denken heeft een heel andere kijk op toekomst. De quantum kijk zegt dat alles energie is. Wij zijn als mens een klein element in een groot energieveld. We weten eigenlijk niet hoe groot dat energieveld is. Veel dingen kunnen we niet waarnemen, maar dat betekent niet dat het er niet is. Waarnemen is namelijk een subjectief gegeven. Onze werkelijkheid is subjectief. Wij kunnen niet objectief kijken naar de werkelijkheid want zelfs wanneer we observator zijn, zijn we tegelijkertijd deelnemer en dus hebben we invloed. Wat beïnvloedt wat? Verandering is transformatie en gaat steeds gepaard met chaos. Er is dus geen eenduidige oorzaak en ook geen eenduidige oplossing. 


De Quantumkijk zegt dat een groep zich bevindt in een energieveld en zo invloed heeft op dat energieveld maar ook andersom het energieveld beïnvloedt de groep. We zien dat een groep eerder een collectief is, patronen die zich herhalen (die niet toegeschreven kunnen worden aan de individuele kenmerken van de leden van de groep – we nemen bepaalde rollen op, die ook blijven bestaan als we weg zijn uit een groep, anderen nemen dan die rollen over). Een groep is dan ook eerder een rivier die meandert, de rivier wordt beïnvloed door zijn omgeving en vice versa.


Een groep is immers een levend systeem, alles hangt met alles samen. Het maakt niet uit waar je start als je maar start, het gaat sowieso stromen. Bv. Er is een lastige persoon in de groep, we gaan niet aan de slag met het individu maar wel met de groep. Door aan de slag te gaan met de groep ga je altijd beweging krijgen. Want alles is verbonden met elkaar (alles is connectie en relatie). Mindell noemt de bundeling van relaties de levensader van een groep. Als je zo naar groepen kijkt dan valt succes van teams niet toe te schrijven aan afzonderlijke mensen maar wel aan de samenhang tussen de teamleden en hoe gedragingen, emoties verlangen en wensen op elkaar zijn afgestemd. Elk individu blijft uniek ook al komt deze terecht in een groep, alleen komt die uniekheid maar ten volle tot zijn recht door de samenhang en relatie met anderen. Dat betekent ook dat je als individu je perspectief en ideeën meeneemt naar de groep maar dat jij ook de perspectieven en ideeën van de groep meeneemt in jezelf. Zelfs bij negativiteit in een team waar je probeert afzijdig te blijven, neem je toch deel aan die negativiteit en heb je er invloed op.


Lewismethode  (5 stappen-model/ZEBRA)


Stap 1 = verzamel alle invalshoeken

‘Wat ligt er allemaal op tafel?’

Je wil graag alle meningen en invalshoeken verzamelen ook al zijn die heel verschillend. Meestal zullen een aantal mensen het voortouw nemen in de groep en hun stem laten horen. Maar je wil graag dat iedereen zijn stem kan laten horen. Maak duidelijk aan de groep dat het niet de bedoeling is deze fase om al een mening te geven over invalshoeken of in verdediging te gaan>. Alle ideeën worden in deze fase verzameld zonder oordeel. We luisteren vooral naar elkaar en we accepteren iedereen zijn mening. Als procesbegeleider zal je de nodige neutraliteit aan de dag moeten leggen.

 

Stap 2 = zoek actief naar ‘het alternatief’

Zijn er nog andere ideeën? Meningen?

We gaan expliciet vragen naar de nee-stem. We gaan mensen empoweren om een andere mening of opinie te geven. We zoeken naar de afwijkende mening om ook de minderheidsstem binnen te brengen vooraleer we naar besluitvorming gaan. In deze fase is het belangrijk om als groep een veilige omgeving te creëren waar mensen zonder oordeel hun andere mening DURVEN geven. Spreek als procesbegeleider deelnemers van de groep aan als ze op een ongepaste manier reageren op de nee-stem (lachen, ironie, afkeurende lichaamstaal, vijandig, ontwijkend,…)

Sta als groep open voor de discussie het debat, ga het conflict niet uit de weg. Wees je ook bewust van machtsverhoudingen. Als je voelt dat deze machtsverhoudingen de veiligheid om te spreken in de weg staan, maak deze dan bespreekbaar.


Stap 3 = verspreid het alternatief

Wie herkent dit? Wie kan hier wat meer over zeggen? Nog niet iedereen heeft even actief meegedaan aan de discussie. Is er iemand die nog iets wil zeggen of wil toevoegen?

Geef erkenning aan zij die de nee-stem uitspreken en benoem dat dit heel spannend kan zijn, maar dat je het enorm waardeert dat ze die stap zetten. Je hoeft het niet eens te zijn om erkenning te geven voor het geven van zijn/haar mening. Zet mensen niet in de schijnwerpers door hen te vragen naar hun mening maar geef mensen de ruimte door een algemene vraag te stellen. (meta-communicatie). Verspreid het alternatief door het alternatief samen te vatten en deze nieuwe inzichten te gebruiken in wat je zegt.


Stap 4 = Voeg de wijsheid van de minderheid toe

Je geeft een samenvatting van het meerderheidsbesluit en de minderheidsstem. Klopt dat? Kunnen jullie je mening terugvinden in mijn samenvatting? Op welke punten willen we ons nu concentreren? Welke ideeën hebben jullie om dit te verbeteren?

Wat heb je nodig om mee te gaan met de meerderheid?

In deze stap gaan we over tot besluitvorming maar je voegt de wijsheid van de minderheidsstem mee toe aan het meerderheidsbesluit. Hoe kan de wijsheid van de minderheidsstem zorgen dat de kwaliteit van het besluit wordt bevordert? Probeer op een democratische manier tot besluitvorming te komen (bv. Stemmen)

Je gaat voor een meerderheidsbesluit en dat betekent dat je doet wat de meerderheid wilt. Het is hierbij belangrijk om te erkennen aan de minderheid dat je begrijpt dat het niet fijn is dat hun voorstel niet is gekozen, maar dat je wel hebt geluisterd naar hun voorstel en wil meenemen naar het meerderheidsbesluit om het nog beter te maken. Je luistert oordeelvrij naar elke minderheidsstem door aan iedereen individueel te vragen wat ze nodig hebben om mee te gaan. Nadien doe je een nieuw voorstel waarin de minderheidsstem of noden van de minderheidsstem zijn aan toegevoegd en je doet een nieuwe stemming.


Stap 5 = werken met de onderstroom = vissen vangen

Als je voelt dat er zaken onuitgesproken blijven. In stap 5 ga je het conflict aan en ga je op zoek naar de tegenstellingen en onuitgesproken zaken die voor spanning en onveiligheid zorgen.

 

Voor meer informatie en opleidingen over deep democracy verwijzen we graag naar Fanny Matheusen

www.hummus.be

Share by: